當企業遭遇負面新聞時，第一個直覺往往是——「找律師來下架新聞」。
但實務上，新聞並不是一份「簡單的合約糾紛」；它牽涉到媒體平台的立場、新聞自由、以及輿論風向。若處理不慎，不但無法解決問題，甚至可能讓火勢更大。

因此，本文將分享 律師協助下架新聞的常見情境，以及 雲祥-網路橡皮擦的實務經驗，讓企業主在做決策前，能避免掉入風險。

找律師下架新聞的四種情境

以雲祥過往經驗，當企業請律師協助新聞下架時，大多會遇到以下四種結果：

1. 新聞台同意下架（最佳情況）

這是所有企業最希望的結果。
通常發生在新聞明顯失實，或涉及未經授權使用圖片／資料的情況。
新聞台在法律壓力與事實證據下，選擇撤文，企業的負面搜尋即可獲得緩解。

但即便新聞下架，也不代表負面聲量就此消失。
實務上，若企業同時被多間新聞台報導，Google 會依演算法重新排序：
👉 例如，原本在第一頁的自由時報被下架後，其他如中國時報、Yahoo新聞或地方新聞網的負面報導，反而可能被「補位」到第一頁。

雲祥提醒：

• 先做搜尋盤點：在行動前，評估有哪些新聞正在第一頁，還有多少負面新聞在第二、三頁等待補位。

• 避免真空效應：在下架動作之前，就要先布局好替代的正向內容或中性新聞，讓 Google 在重排時，有更多「正面素材」可補上去。

• 長期防護：與其單純追求一篇新聞下架，更重要的是確保整體搜尋結果的健康性。

2. 新聞台修改內容（次佳情況）

部分新聞媒體可能不願完全撤文，但會在律師交涉下修改標題或內容。
例如：刪除誤導性字眼、補上企業聲明、降低負面語氣。
雖然負面仍存在，但衝擊度下降。

3. 新聞台不理會（不佳情況）

若新聞並未明顯違法，媒體可能選擇 完全不回應。
這會讓企業白花法律費用，卻無實際效果。
更糟的是，企業誤以為交給律師就能解決，卻忽略了 長期的網路聲量管理，造成二次傷害。

4. 新聞台反擊（最差情況）

這是最需要避免的結果。
若律師處理方式過於強硬，媒體可能以「新聞自由」為由反擊，甚至加碼報導，將原本單一新聞，放大成更嚴重的公關危機。
這會讓企業陷入 公關災難，成為輿論的箭靶。

為什麼單靠律師不夠？

新聞下架不只是法律問題，更是 公關與媒體生態 的戰場。
若僅靠律師發函，常會遇到前述第3或第4種情況。

因此，雲祥的建議是：
✅ 律師：處理法律依據、保障正當性
✅ 公關：理解媒體生態，掌握新聞平台立場
✅ 行銷團隊：製造正向聲量，稀釋負面影響

三方合作，才能降低失敗風險，並兼顧 法律正當性、媒體應對、與品牌形象修復。

雲祥觀點與實務提醒

1. 避免衝動提告：炎上時急於訴訟，常會「提油救火」。

2. 爭取可控戰場：先確認新聞是否涉侵權、誤導，再由律師與媒體交涉。

3. 同時布局替代聲量：即便新聞不下架，也能透過SEO文章、新聞合作、社群聲量稀釋影響。

4. 建立長期防護機制：不是只解決單一篇新聞，而是要讓未來搜尋時，企業優勢內容能長期佔據版面。

FAQ 常見問題

Q1：請律師就一定能把新聞下架嗎？
A：不一定。若新聞內容並無明顯違法，新聞台可能拒絕下架。此時應同時啟動公關與行銷策略。

Q2：企業該在什麼時間點找專業團隊？
A：最好在負面新聞爆發 第一週內。時間越久，新聞被引用、轉載、擴散的範圍就越大。

Q3：如果新聞不能下架，還有什麼辦法？
A：可以透過 新聞修改、SEO優化、製造正向新聞、社群輿論引導，降低負面在搜尋引擎的能見度。

結論

「如何下架新聞？」不是單純的法律問題，而是 法律＋公關＋行銷 的交叉領域。
雲祥的經驗是：

• 只靠律師，風險大。

• 律師＋懂媒體的公關＋行銷團隊，才是完整解方。

企業若遇到負面新聞，與其只把希望寄託在律師函件，不如在第一時間啟動跨專業合作，避免錯誤操作，將小火變成大火。